Як ви б оцінили GitHub цього «випадкового» розробника?

Метрики GitHub можуть ввести в оману. Ось як рекрутерам оцінювати репозиторії на рівні сеньйора та інструмент, що робить це доступним без глибоких технічних знань.

Заглушка зображення — замініть фінальним зображенням

Уявіть, що ви рекрутер. Ви відкриваєте профіль GitHub, проганяєте його через інструмент оцінки і бачите такі результати:

  • Загальна оцінка навичок: 92/100 (Expert)
  • Якість коду: 95/100
  • Розв’язання задач: 95/100
  • Алгоритмічне мислення: 90/100

Звучить як сильний кандидат, чи не так?

«Випадковий розробник» на скріншоті — це Лінус Торвальдс, творець Linux і Git. Тож як оцінювати GitHub, якщо ви не знаєте, чий це профіль?

Чи варто рекрутерам дивитися GitHub кандидата?

Так — але лише, якщо кандидат вказав його у резюме або LinkedIn. Інакше ви ризикуєте:

  • Оцінювати чужий акаунт.
  • Судити за закинутими або застарілими репозиторіями.
  • Не побачити важливі приватні проекти.

Якщо GitHub вказаний — обов’язково дивіться. Він розповідає більше, ніж резюме.

Виклик для рекрутера

Більшість рекрутерів — не сеньйор-інженери. Навіть переглядаючи код, важко зрозуміти:

  • Яку частину коду кандидат написав сам.
  • Чи вів він розробку, чи просто виконував інструкції.
  • Чи був «диригентом», чи копіював підказки з AI‑інструментів.

GitHub створено для розробників, а не для рекрутерів. Без глибокого технічного досвіду рев’ю схоже на схему, де незрозуміло, які дроти важливі.

На що звертати увагу

  • Алгоритмічне мислення — логіка та ефективність.
  • Якість коду — читабельність, підтримуваність, чистота.
  • Тестування — наявність змістовних тестів.
  • Документація — README, коментарі, інструкції запуску.
  • Організація проєкту — структура файлів і залежностей.
  • Розв’язання проблем — креативність рішень.

Пам’ятайте: найкраща робота може бути в приватних репозиторіях. Публічний GitHub — лише частина картини.

Game changer: gitcruiter.com

gitcruiter.com змінює правила гри для рекрутерів. Замість ручного перегляду комітів сервіс дозволяє:

  • Заглиблюватися в репозиторій і дивитися всі або відфільтровані коміти.
  • Відокремлювати власну роботу кандидата від чужих внесків.
  • Враховувати внесок у сторонні репозиторії — там видно співпрацю.
  • Отримувати зрозумілий оцінювальний звіт для рекрутера.

Це не просто дамп коду, а структурований розбір — як у прикладі з Торвальдсом: бали, підсумки та зони для покращення. Рекрутери без технічної освіти отримують інструменти рівня сеньйора.

То ви б найняли Торвальдса?